Killing in the Name of...Nothing: The Serial Search for Meaning and the Absence of Desire in <i>the Minus Man and Dahmer</i>
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine deux films peu connus du sous-genre constitué par les films sur les tueurs en série dans lesquels l’homme est assimilé à un monstre. Il s’agit d’un sous-genre généralement explicite qui a connu un gain de popularité important à partir des années 1990. Les deux films, The Minus Man (1999) réalisé par Hampton Fancher et Dahmer (2002) réalisé par David Jacobson, entraînent le genre dans une spirale interne, en explorant l’absence de désir et de sensibilité du tueur. Ils procèdent à une démystification radicale du sous-genre et évitent le sensationnalisme qui lui est associé, en faisant en sorte que notre attitude envers le tueur reste neutre et indifférente, avec pour effet troublant de diminuer la distance qui nous sépare a priori de lui. Dans le film de Fancher, qui est l’adaptation à l’écran d’un livre, le personnage principal, Vann (Owen Wilson), est l’incarnation même du signe « moins » dans son néant d’indifférence et de destruction gratuite; il tue par absence de désir, en fait pour ne pas mourir. Dans le docudrame de Jacobson, Dahmer (Jeremy Renner) tue pour contrôler par le vide, en essayant d’éliminer l’humain en tant que complétude de sens et de désir. En assassinant dans cette quête futile pour donner un sens à leurs vies, ces tueurs en série rejettent, sous la forme d’une accusation, la propre quête du spectateur pour les comprendre et expliquer, par des théories populaires ou savantes, la finalité de leurs actes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».