Oral intensity: reducing non-ventilator-associated hospital-acquired pneumonia in care-dependent, neurologically impaired patients.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The purpose of this point-of-care study was to test the efficacy of a prevention-based oral care protocol in reducing non-ventilator-associated hospital-acquired pneumonia in a neurosurgical population outside the critical care environment. The researchers hypothesized that an enhanced oral care protocol would decrease the incidence of pneumonia. METHODS: This quasi-experimental, comparative study took place on an acute neurosurgical unit at a tertiary care trauma hospital in Western Canada. Subjects were non-intubated, care-dependent adults with a primary diagnosis of neurologic injury/insult, and at high risk for pneumonia. The prospective study group comprised 34 subjects; two subjects were excluded from the study analysis. The retrospective study group comprised 51 subjects. Data were collected for both groups for a six-month period. Retrospective data were collected through chart review. The prospective group were eligible neurosurgical patients who received the enhanced oral care protocol. Data collection tools were developed and diagnostic criteria for hospital-acquired pneumonia were determined. The pneumonia rates between subjects who received standard oral care (retrospective group) and those who received an enhanced, prevention-based, oral care protocol (prospective group) were compared. RESULTS: A statistically significant decrease in the pneumonia rate occurred in the prospective group (p < 0.05). DISCUSSION: An enhanced oral care protocol was beneficial in reducing the incidence of non-ventilator-associated hospital-acquired pneumonia. IMPLICATIONS: Nurses play a vital role in preventing hospital-acquired pneumonia. Foundational nursing practices, such as regular oral hygiene, are important aspects of care in preventing nosocomial infections and related costs, optimizing health, and promoting quality care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».