Notice bibliographique
Résumé
This qualitative research study presents descriptive and explanatory multiple case analyses offering a description and analysis on relational decision making among school district leaders responding to a district wide videoconferencing policy. This exploratory study was conducted using an interpretive mixed method multiple case approach. Interviews and document analyses were the primary data sources used to collect data. Eleven rural principals, five urban principals and five district administrators were interviewed using a semi-structured interview guide. Network analysis, Bates ACTIONS model (2000) and Brazer & Keller (2006) multiple stakeholder decision making models formed the conceptual framework for the data collected. The range of documents included annual reports, board meeting minutes and policy drafting. Triangulation of the data (Patton, 2002) contributed to the validity and credibility of the data analysis. Among the leaders studied, the network formed as a know-how network of influence. The rural leaders’ network emerged as an inflexible thin network where information exchange limited network capacity. The urban and district leaders’ network emerged as a dense tightly closed network. For rural leaders, learner impact from the videoconferencing influenced decision makers most. Cost influenced urban decision makers most. The district leaders considered organizational impact as their most important decision making factor. Instructional and curriculum decisions were the top decision making task for rural leaders. Strategic resourcing was the top decision making task for urban leaders. The district leaders ranked centralized and decentralized decision making as their top ranked decision making task. Rural leaders used student learning, school process and perception data to guide their decision making with implementation. The urban leaders used solely student learning data. The district leaders used student learning and school process data. Rural leaders used type 2 and type 3 collaborative decision making style within staff meeting and school council structure. Urban leaders used type 2 and type 4 collaborative decision making style within a committee structure. District leaders used type 1, type 2 and type 4 collaborative decision making style within a committee structure when involving others in shared leadership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».