Notice bibliographique
Résumé
Servicing the overarching interests of the drug and medical device industry, the United States has apparently successfully intervened in the past (and still tries) with provisions that weaken the protection of human subjects, taking the document farther and farther from the principles and intent of the Nuremberg Code. The World Medical Association, it appears, has been party to medical malpractice in its most wanton manifestation. Fortunately, unlike the Nuremberg Code, most courts of law do not rely on the Declaration of Helsinki for guidance. The answer to Goodyear et al's question—“Declaring Helsinki—alive or dead?”—seems to be that the Declaration of Helsinki is dead on the basis of no brain waves, no heart beat, and a rapidly bloating, blow fly infested, stinking cadaver.1 Cynically, one must ask “what is the purpose of current efforts to “harmonise” the ethics and legalities of clinical trials in countries with no device regulatory system?” How can one “harmonise” the practice of numerous unethical experiments conducted by researchers with no “internalised ethical values?” How can one “harmonise” wholesale failure to internalise ethical values?” As the ethicist Arthur Caplan said, “In many ways, rats and mice get greater protection as research subjects in the United States than do humans.”2 Efforts to change the Declaration of Helsinki that come from the US should be recognised for what they represent. The United States and the US Federal Drug Administration have abdicated oversight of human subjects research, as indicated by a recent report of the US Department of Health and Human Services inspector general, “. . . federal health officials did not know how many clinical trials were being conducted, audited fewer than 1 percent of the testing sites and, on the rare occasions when inspectors did appear, generally showed up long after the tests had been completed.”2 Sadly, I think that it is time for the rest of the world to look away from the US for moral leadership. Perhaps it is time to turn to the Canadian Ottawa Statement, to which the authors approvingly refer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».