Review of the pharmacotherapy of irritability of autism.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the randomized controlled trial data regarding pharmacotherapy of irritability of autism. METHOD: A LITERATURE REVIEW WAS CONDUCTED USING THE MEDLINE SEARCH TERMS: 'autism' OR 'autism spectrum disorder' with the following limits: Randomized Controlled Trials (RCTs), human trials, English language. Additional articles were identified from reference information. Trials involving nutritional supplements, hormones or drugs not approved by either Health Canada or the US Food and Drug Administration (FDA) were excluded from analysis. RESULTS: Twenty-three RCTs that met criteria were identified. The greatest number of RCTs involved risperidone, with six of seven placebo-controlled risperidone trials reporting statistically significant improvements on the primary outcome measure. Two aripiprazole RCTs and one olanzapine RCT reported statistically significant improvement in primary outcome measures. Haloperidol was superior to both clomipramine and placebo in a head-to-head crossover trial, while risperidone was superior to haloperidol for treatment of behavioural symptoms in a separate head-to-head trial. Clonidine, methylphenidate, valproate and levocarnitine monotherapy were superior to placebo in single RCTs, while adjunctive treatments cyproheptadine, pentoxifylline and topiramate were superior to placebo in small studies when given in combination with an antipsychotic. Adverse events from RCTs were summarized, including weight gain and metabolic effects, if available. CONCLUSION: The bulk of positive RCT evidence for the pharmacotherapy of irritability of autism pertains to FDA approved antipsychotics risperidone and aripiprazole. RCTs supporting efficacy of several alternative and adjunctive agents may afford additional treatment options when optimal antipsychotic doses fail to control symptoms or cause intolerable adverse effects. Behavioural therapy should be employed where possible either before, or in addition to pharmacotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».