MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1011497122 · doi:10.1097/nmd.0000000000000342

Emotional Awareness, Relationship Quality, and Satisfaction in Patients With Parkinson’s Disease and Their Spousal Caregivers

2015· article· en· W1011497122 sur OpenAlexaboutno aff
Lucia Ricciardi, M. Pomponi, Benedetta Demartini, Diego Ricciardi, Bruno Morabito, Roberto Bernabei, Anna Rita Bentivoglio

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleClinical psychologyEmpathyRating scaleAnxietyQuality of life (healthcare)Social supportScale (ratio)Depression (economics)PsychiatryDevelopmental psychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to evaluate the relationship quality and satisfaction in couples, in which one partner had PD, obtaining the perspective of both patients and partner and to examine the impact of alexithymia, empathy, depression, and anxiety on ratings of relationship quality and satisfaction. Fifteen PD patients and partners completed the following scales: the Dyadic Adjustment Scale; Couple Satisfaction Index (CSI); the 20-item Toronto Alexithymia Scale; the Empathy Quotient; the Hamilton Depression and the Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A). We evaluated patients' motor functions by means of Unified Parkinson's Disease Rating Scale and patients' quality of life by means of the PD Questionnaire. Patients were significantly less satisfied with the relationship than their partners as revealed by CSI (p = 0.031) and they were more depressed (p = 0.003) and anxious (p = 0.015). A negative correlation between measures of relationship quality and satisfaction and alexithymia was found in the patients group. No correlations were found between measures of relationship quality and satisfaction (both of patients and partners) and any other demographical and clinical variables. CSI and HAM-A were predictors of patient's social support evaluation. The presence of alexithymia in PD is an important factor affecting relationship quality and satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207