MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1011638209 · doi:10.1155/2001/818305

Appearances Can Be Deceiving: What Is the Diagnosis for this Community‐Acquired Pneumonia?

2001· article· en· W1011638209 sur OpenAlexaffabout
Frank YH Lin, Coleman Rotstein

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMalaiseVomitingNauseaProductive CoughPneumoniaSputumPresentation (obstetrics)Emergency departmentChest painSputum cultureCommunity-acquired pneumoniaSurgeryLungTuberculosisInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A and asbestos exposure (in the 1970s) presented to the emergency department with a one‐month history of progressive dyspnea, right‐sided pleuritic chest pain, cough productive of white‐coloured sputum and malaise. His health problems had commenced four months before presentation while he was vacationing at a northern Ontario resort. At that time, he had felt unwell and had developed a fever with rightsided pleuritic chest pain that radiated to his right shoulder. The diagnosis was an upper respiratory tract infection, made by the local physician; the patient was treated with a 10‐day course of cephalexin. Although his condition had initially improved after the antibiotic therapy, during the month before presentation he had experienced increasing fatigue, cough with clear sputum production and a loss of appetite. He also developed worsening right‐sided pleuritic chest pain that radiated to the right shoulder, dyspnea and orthopnea. He had no nausea, vomiting, diarrhea or hemoptysis. However, he had lost 4 kg and had drenching night sweats over the previous three and a half months. Further history revealed that he had drunk well water during his vacation in northern Ontario and that several families who were with him at that time also became ill, although he was not aware of the nature of their symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical MicrobiologyMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207