MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1012708311 · doi:10.5206/notabene.v8i1.6599

Harmonic Language in The Legend of Zelda: Ocarina of Time

2015· article· en· W1012708311 sur OpenAlexaffvenue
Nicholas C Gervais

Notice bibliographique

RevueNota bene · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeleportationLegendSubdominantVariety (cybernetics)Chord (peer-to-peer)Computer scienceTonic (physiology)Context (archaeology)HarmonicTheoretical physicsMathematical economicsLinguisticsPhysicsMathematicsArtificial intelligenceHistoryAcousticsQuantum mechanicsQuantum entanglementPsychologyArtLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the work of Koji Kondo in the 1998 video game The Legend of Zelda: Ocarina of Time. Using a variety of techniques of harmonic analysis, the paper examines the commonalities between teleportation pieces and presents a model to describe their organization. Concepts are drawn from the work of three authors for the harmonic analysis. William Caplin’s substitutions; Daniel Harrison’s fundamental bases; and, Dmitri Tymoczko’s parsimonious voice leading form the basis of the model for categorizing the teleportation pieces. In general, these pieces begin with some form of prolongation (often tonic); proceed to a subdominant function; employ a chromatically altered chord in a quasi-dominant function; and, end with a weakened cadence in the major tonic key. By examining the elements of this model in each piece, this paper explains how the teleportation pieces use unusual harmonic language and progressions while maintaining a coherent identity in the context of the game’s score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNota beneMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207