The Labrador Retriever as a Model of Naturally Occurring Myopia: Genetic and Environmental Contributions
Notice bibliographique
Résumé
Aims: To validate the dog as an animal model of naturally occurring myopia by identifying genetic and environmental factors which are associated with myopia development in the Labrador Retriever. Methods: A large pedigree of Labrador Retrievers was phenotyped for refractive error. Using statistical (familial aggregation) analysis, refractive error data was used to investigate the inheritance of the trait within the pedigree. DNA samples were taken for later analysis. Potential environmental factors early in life were also studied in relation to adult refractive error; including birth weight, growth rate, season of birth, ocular pathology and litter size. DNA samples were extracted and a pilot genetic association study was designed to identify genetic loci for canine refractive error using a genome wide SNP array with a myopic case group and a non-myopic control group. Results: A significant prevalence (37%) of myopia was found within the pedigree studied. Familial aggregation analysis demonstrated a significant genetic contribution, as well as showing a strong environmental contribution. Heritability of refractive error was 0.506. Smaller litters were shown to have significantly higher levels of myopia. No association was found between any environmental factors and adult refractive error, apart from season of birth in one age tertile. A genetic pilot study was designed to test for genetic loci which contribute to canine refractive error. Conclusions: The Labrador Retriever is potentially an ideal animal model for the study of human myopia; the condition is naturally occurring in dogs, develops in a significant proportion of the population and can be phenotyped noninvasively. This study is the first to demonstrate the inheritance of myopia in any animal other than humans. The dog genome allows for myopia to be studied at a molecular level and due to the domesticated nature of the dog, breeding and environmental manipulations can also be conducted to identify further aspects of myopia causatio
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».