MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1014154926 · doi:10.1177/105268461402400402

Planning for Principal Succession: A Conceptual Framework for Research and Practice

2014· article· en· W1014154926 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of School Leadership · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuccession planningScope (computer science)Principal (computer security)Ecological successionQuality (philosophy)BoomConceptual frameworkPublic relationsPrivate sectorTransformational leadershipPolitical scienceSociologyEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many school districts struggle to recruit sufficient high-quality principals for their schools. A variety of conditions contribute to this challenge, including the retirement of the baby boom cohort and diminishing interest in administrative careers due to the expanded responsibilities of school principals. In response, districts enact a range of policies and programs explicitly aimed at identification and development of school leaders. Our study examined the actions taken by six districts drawing on the succession-planning perspective, which is common in the public and private sector management literature but less represented in education research. We found that intentional succession planning enabled districts to develop a pool of high-potential administrative candidates through integrated attention to candidate selection and development. While analyzing the effectiveness of “homegrown” leaders is beyond the scope of this inquiry, leaders in our six focal districts believed that they were able to increase the quality and effectiveness of their principals through intentional succession planning. We present a model for principal succession planning in education based on our empirical findings and on literature-based principles that can guide program design and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,709
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle