Notice bibliographique
Résumé
During the year 2002, I was a firsthand witness to a historically unprecedented pension experiment that took place in the state of Florida. Every one of that state's more than 500,000 public employees—in addition to every new employee joining the state's payroll—was given the option of converting their traditional defined benefit (DB) pension plan into an individually managed defined contribution (DC) account. The DC investment plan was similar to a corporate-style 401(k) plan, under which the employee has full control over asset allocation and investment decisions. Florida's new Public Employee Optional Retirement Program (PEORP) was the focus of intense scrutiny by local and national media. This is because it was the largest such pension conversion in the history of the United States and was viewed by many observers as a potential laboratory for Social Security reform. Although at first the take-up rate for the DC plan was low, it is now estimated that over half of the state's new employees have decided to forgo the traditional DB pension and instead enroll in the DC investment plan. This large-scale transition from DB pension to DC accounts is not limited to the state of Florida or the United States alone. A number of other states— including a failed attempt by California Governor Schwarzenegger—have proposed converting their public employee DB plan into either a mandatory or optional DC plan. Several countries around the world—starting most prominently with Chile in the mid-1980s—have introduced DC-style pension savings accounts as an alternative to traditional DB pensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,528 | 0,431 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».