"Save the Barrier Reef" from 1967 to 2013: a forty six year old campaign that changed the Great Barrier Reef
Notice bibliographique
Résumé
In 2013 the Great Barrier Reef hit the headlines with political debates on port expansion, dredging, UNESCO World heritage status, and tourism. From Greenpeace to conservationist Bob Irwin and octogenarian activist June Norman, environmentalists carried out media tours the length of Queensland in a campaign to 'Save the Reef'. Save the Reef '2013' came 46 years after the first campaign. In 1967 conservationist and philanthropist, John Busst, with the support of the Wildlife Preservation Society of Queensland, Queensland Littoral Society (now Australian Marine Conservation Society, AMCS) and then Prime Minister, Harold Holt, successfully prevented the Reef from being mined. The first ever 'Save the Reef' campaign successfully halted a Cairns sugar farmer's application to mine Ellison Reef for limestone. The argument for mining was that the reef was dead following a crown-of-thorns outbreak, which activists countered with scientific discourse and questions of ownership and intrinsic value. Based on archival research and impressions from a group interview with key environmental activists of the time, this paper will be an initial exploration of the Save the Reef campaign. We will examine how the 1967 campaign engaged with the media to situate the campaign in both global and local contexts. Through this historical lens, we will pose questions about the media strategies of today's environmental campaigns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».