DNA Mismatch Repair Status Predicts Need for Future Colorectal Surgery for Metachronous Neoplasms in Young Individuals Undergoing Colorectal Cancer Resection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The treatment of colorectal cancer in young patients involves both management of the incident cancer and consideration of the possibility of Lynch syndrome and the development of metachronous colorectal cancers. OBJECTIVE: This study aims to assess the prognostic role of DNA mismatch repair deficiency and extended colorectal resection for metachronous colorectal neoplasia risk in young patients with colorectal cancer. DESIGN, SETTING, AND PATIENTS: This is a retrospective review of 285 patients identified in our GI cancer registry with colorectal cancer diagnosed at 35 years or younger in the absence of polyposis. MAIN OUTCOME MEASURES: Using univariate and multivariate analysis, we assessed the prognostic role of mismatch repair deficiency and standard clinicopathologic characteristics, including the extent of resection, on the rate of developing metachronous colorectal neoplasia requiring resection. RESULTS: Mismatch repair deficiency was identified in biospecimens from 44% of patients and was significantly associated with an increased risk for metachronous colorectal neoplasia requiring resection (10-year cumulative risk, 13.5% ± 4.2%) compared with 56% of patients with mismatch repair-intact colorectal cancer (10-year cumulative risk, 5.8% ± 3.3%; p = 0.011). In multivariate analysis, mismatch repair deficiency was associated with a HR of 3.65 (95% CI, 1.44-9.21; p = 0.006) for metachronous colorectal neoplasia, whereas extended resection with ileorectal or ileosigmoid anastomosis significantly decreased the risk of metachronous colorectal neoplasia (HR, 0.21; 95% CI, 0.05-0.90; p = 0.036). LIMITATIONS: This study had a retrospective design, and, therefore, recommendations for colorectal cancer surgery and screening were not fully standardized. Quality of life after colorectal cancer surgery was not assessed. CONCLUSIONS: Young patients with colorectal cancer with molecular hallmarks of Lynch syndrome were at significantly higher risk for the development of subsequent colorectal neoplasia. This risk was significantly reduced in those who underwent extended resection compared with segmental resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».