Notice bibliographique
Résumé
What does the public want and expect from archives?Pollsters report that there is an overwhelming consensus that old things should be kept.But as Jack Jedwab reports in his background paper for this Canadian Archives Summit, people are not so sure what to make of the archives themselves as repositories of our documentary heritage.Far too many of those polled are essentially unaware of what archives do, and only a small percentage of them have knowingly engaged with an archives.The polls tell us that this is particularly true for Library and Archives Canada (LAC).There is nonetheless a lot to build on in the popular consensus about the worthiness of archival recordkeeping.Over the past decade, a group of prominent Canadian historians oversaw a project (Canadians and Their Pasts) to interview some 3,400 Canadians about their consciousness of history.They discovered that a large proportion of them integrate historical consciousness into their identities and are likely to turn to institutions of memory to connect to their past and to invigorate the present and future.My own experience has confirmed that.Several years ago, I was part of a group that attempted to keep the United Church Archives at the University of Toronto.The groundswell of support that we encountered was astonishing, but so was the diversity of that support.People from widely different backgrounds came forward to proclaim the value of that institution for their own work -not just the professional historians and genealogists, as you might expect, but also novelists, journalists, artists, architects, musicologists, undergraduate students, and many more.I wonder to what extent archives recognize the breadth of their potential constituency and the importance of working with all of its members.Certainly over the past decade, the wave of digitization of certain archival records has encouraged an archival populism that invites Canadians to access the records Jack Jedwab, "Public Awareness and the Image of Archives," Canadian Issues/Thèmes canadiennes: Towards a New Blueprint for Canada's Recorded Memory, special edition (Spring 204): 68-72.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,029 |
| Communication savante | 0,044 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,035 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».