MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W101768461

Is SIDS on the rise??

2007· article· en· W101768461 sur OpenAlexaff
Lisa B E Shields, John C. Hunsaker, Tracey S. Corey, Donna Stewart

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSudden infant death syndromeMedicineAsphyxiaPediatricsInfant mortalitySudden deathAutopsyMedical examinerCause of deathMedical emergencyInjury preventionPoison controlPopulationEnvironmental healthDiseasePathologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Sudden Infant Death Syndrome (SIDS) is defined as a diagnosis of exclusion, after an evaluation of the medical history, complete postmortem examination, and scene investigation. The diagnosis of SIDS in many sudden and unexplained infant deaths has not been consistently applied nationally or, prior to July 2003, in the state of Kentucky. In order to better standardize practices in formulating the diagnosis of SIDS in cases of sudden and unexpected infant deaths, all of the Kentucky medical examiners formed a working group to collectively standardize the classification of this enigmatic type of infant death. METHODS: We conducted a retrospective review (2000-2004) of infants < 1 year who underwent complete historical review, circumstantial investigation, postmortem examination, and toxicological analysis performed at the Medical Examiners' Offices in Kentucky encompassing all deaths certified as Sudden Infant Death Syndrome, positional asphyxia, overlay, and undetermined cause and manner of death. RESULTS: A total of 417 cases were deemed sudden unexplained infant deaths after postmortem examination at the Medical Examiners' Offices in Kentucky between 2000 and 2004. A total of 237 (56.8%) infants had been bedsharing with at least one other person when found. Prior to the SIDS classification policy change in July 2003, a significantly greater number of sudden unexpected infant death cases were deemed undetermined in both cause and manner in contrast to a smaller number classified as SIDS. After the policy change, the number of deaths classified as SIDS greatly surpassed the number classified as undetermined. CONCLUSIONS: The increase in the number of deaths consistent with SIDS and a reciprocal decline in cases reported as undetermined cause and manner of death in Kentucky is due to the uniformity and standardization of terminology, rather than an actual increase in the number of infant deaths. The Kentucky policy in July 2003 has been invaluable in ensuring uniform criteria in the diagnosis of SIDS and other categories of sudden unexpected death in infants < 1 year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→