MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1017756211 · doi:10.1161/circ.126.suppl_21.a273

Abstract 273: A Blinded Evaluation of Combination Drug Therapy for Prolonged Ventricular Fibrillation Cardiac Arrest

2012· article· en· W1017756211 sur OpenAlexaff
Timothy J. Mader, Ryan A. Coute, Scot Millay, Lennard C Jensen, Richard A. Misiaszek, Adam Kellogg

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentricular fibrillationDrugCardiologyInternal medicineIntensive care medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : There are many examples of medical disease treatment innovating from single agent, failure-based, serial medication delivery to first-line combination drug therapy. Could the same approach improve outcomes in the metabolic phase of VF? Objective: Using a swine model of prolonged VF, we compared ROSC and 20-minute survival in animals treated with single agents given in series to animals provided first-line combination drug therapy. Methods : The study was IACUC approved. Eighty swine (25-30 kg) were surgically instrumented under anesthesia, and VF was electrically induced. After 12 minutes of untreated VF, animals were 2:1 block randomized to 1 of 2 resuscitation schemes. SERIES (n=53) received: epinephrine (0.01 mg/kg [SDE]); vasopressin (0.57 mg/kg); amiodarone (4.3 mg/kg) and SDE; sodium bicarbonate (1 mEq/kg) and SDE - each delivery punctuated by a RS after 3 minutes of CPR. If ROSC occurred after any RS, supportive care was provided and subsequent medications were not given. COCKTAIL (n=27) received all drugs together (with metoprolol [0.2 mg/kg]), followed by CPR and RS1. A SDE followed each failed RS. All drugs were given IV with a flush. CPR and RS attempts were standardized. Resuscitation continued until ROSC was achieved or 20 minutes elapsed without ROSC. Group comparisons were assessed using descriptive statistics. Proportions with 95%CI were calculated for VF termination, ROSC, and survival. Results : At baseline, the two groups were similar. The figure summarizes our findings. SERIES outcomes mirrored historical controls. Conclusion : In this swine model of prolonged OHCA, short-term outcomes were adversely affected by this drug/dosage combination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrhythmias and Treatments→Travaux en français237 207→