MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W10179705 · doi:10.2165/00019053-199813060-00006

Who should benefit and why?: Discourses on REDD+ benefit sharing

2012· article· en· W10179705 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePharmacoEconomics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYLegitimacyBusinessAffect (linguistics)Public economicsPublic relationsPolitical scienceEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to model the potential economic impact of viral load-driven triple drug combination (including a protease inhibitor) antiretroviral therapy on incremental drug and hospitalisation costs among individuals with HIV disease. Individuals included in the study were HIV-positive men and women from the province of British Columbia, Canada, who were aged 18 years or older and had given consent to access their medical records. The study employed pharmacoeconomic modelling of drug- and hospital-utilisation patterns among a population-based cohort with free access to antiretroviral therapy. Protease inhibitor use and associated costs based on actual use in a subsequent period was modelled upon men and women who were able to maintain stable CD4+ cell counts (slope > or = 0) for at least 6 months (baseline period) with an average follow-up period of 30 months (protease-like group). A control was modelled upon individuals with declining CD4+ cell counts (slope < 0) during similar baseline and follow-up periods. The primary outcome measure was average annual incremental cost of triple drug therapy net of hospitalisation and testing costs in 1996 Canadian dollars ($Can). The utilisation pattern of drugs and hospitals was modelled from actual use among a total of 1271 individuals who were eligible for this analysis. Programme participants who gave consent to access their medical records were more likely to be men (p < 0.001), older (p < 0.020), and on antiretroviral therapy (p < 0.001) than programme participants who did not give consent. No differences were observed between the protease-like and comparison groups with respect to age (p = 0.65) and CD4+ cell count (p = 0.30) at study entry. Over a period of 1 year, the protease-like group was shown to spend less time in hospital (2.7 vs 6.6 days; p < 0.001). This difference in hospitalisation remained in multivariate models, adjusting for prior AIDS-defining illnesses and gender. The average annual incremental cost of adding a protease inhibitor to a 2-drug antiretroviral regimen was estimated to be $Can2318 per person. The cost implications of hospital stay while using a protease inhibitor drug and 2 nucleosides translated into an average annual incremental cost (savings if negative) of between -$Can4798 and -$Can2227 per person. The overall average annual incremental cost impact per person associated with triple drug therapy with a protease inhibitor varied between -$Can2288 to $Can283. Negative incremental costs imply overall savings from adopting triple combination therapy. This modelling exercise demonstrated that the cost of triple drug combination antiretroviral therapy with a protease inhibitor among HIV-positive men and women was considerably less than the expected acquisition cost of the drug alone due to hospitalisation savings in the province of British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle