MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W101844144 · doi:10.20361/g2cc7h

Who Do I See? by S. Yoon

2011· article· en· W101844144 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tami Oliphant

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreaturesVisual artsFish <Actinopterygii>ArtHistoryBiologyFisheryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yoon, Salina. Who Do I See? New York: Random House, 2011. Print. Identifying five adorable animals and remembering five eye-catching colours are the challenges for toddlers and preschool children in Yoon’s book, Who Do I See?. The colourful illustrations are simple two dimensional cartoon drawings of familiar creatures including a fish, a tiger, a turtle, a ladybug, and a parrot. The illustrations of the animals are framed, and partially hidden, by cleverly placed cut out windows. The cut out windows allow readers to feel the shiny foil on the animal illustration such as scales on a fish, and, because the rest of the animal is hidden until the reader flips the page, children can try identifying the animal by thinking about common animal colours and shapes such as the black spots and red wings found on a ladybug. The text does not rhyme but playful repetition of the question and of the typical colours found on these animals will keep children engaged. The thick cardboard pages ensure that the book is not easily damaged. This interactive, guessing-game book will assist children in learning about different animals and different colours. Recommended: 3 out of 4 stars Reviewer: Tami Oliphant Tami works as a research librarian at the University of Alberta Libraries and for the School of Library and Information Studies at the University of Alberta. She earned her Master of Library and Information Studies from the University of Alberta and her doctorate from the University of Western Ontario. She has worked in academic libraries, public libraries, communications and planning, and as a sessional lecturer and researcher at the University of Alberta and the University of Western Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2660,317

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207