MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1019071411 · doi:10.1016/j.neuropsychologia.2015.07.025

Unitization supports lasting performance and generalization on a relational memory task: Evidence from a previously undocumented developmental amnesic case

2015· article· en· W1019071411 sur OpenAlexafffund
Maria C. D’Angelo, Arber Kacollja, Jennifer S. Rabin, R. Shayna Rosenbaum, Jennifer D. Ryan

Notice bibliographique

RevueNeuropsychologia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of TorontoYork UniversityBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyGeneralizationTask (project management)Cognitive psychologyAmnesiaEpisodic memoryDevelopmental psychologyNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the amnesic case D.A. was shown to circumvent his relational memory impairments, as observed in the transverse patterning (TP) task, using a self-generated unitization strategy, and such performance benefits were maintained over extended delays (Ryan et al., 2013). "Unitization" encourages fusing of distinct items, through an action, into a single unit from which the relations among the items may then be derived. Here, we provide the first documentation of the developmental amnesic case, N.C., who presents with relatively circumscribed lesions to the extended hippocampal system, and with impaired episodic memory. Despite impairments on standard versions of TP, N.C. benefited from unitization, showed evidence of transfer to novel stimuli, and maintained his performance over extended delays. These findings suggest that self-generation is not a requirement for the successful implementation of unitization, and further provides the first evidence of rapid transfer and long-lasting success of a learning strategy in a human amnesic case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologiaMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207