Notice bibliographique
Résumé
L’année 2001 sera marquée par la mise en place de nouvelles structures municipales dans plusieurs régions du Québec. Tout comme Québec et Hull, Montréal sera fusionnée avec les villes environnantes. Si l’on tient compte de l’énorme fossé qui sépare les différentes bibliothèques de l’île de Montréal en ce qui concerne leur financement per capita, ces fusions auront un impact considérable sur le milieu des bibliothèques. En utilisant l’expérience de Toronto et d’Ottawa, nous pouvons déterminer les principaux enjeux auxquels devront prochainement faire face les bibliothèques montréalaises. Pour obtenir un réseau de bibliothèques de qualité, un nivellement des services vers le haut sera impératif; nous pouvons donc nous attendre à ce que l’homogénéisation des dépenses constitue un défi de taille. Après Toronto et Ottawa, la ville de Montréal deviendra, elle aussi, une mégacité. Bientôt, tous les services offerts par les différentes municipalités de l’île se verront possiblement chapeautés par une nouvelle structure. Cette nouvelle structure s’appliquera tant à la voirie, qu’à la collecte des déchets et tout aussi bien à nos bibliothèques. Les bibliothécaires, les techniciens, les gestionnaires et les clients de nos bibliothèques doivent-ils craindre les fusions ? La loi 170 ne fait pas spécifiquement mention des bibliothèques, ce qui nous amène à questionner l’importance que leur donneront les différents conseils de transition. Le présent article tentera de déterminer les principaux enjeux auxquels devront prochainement faire face les bibliothèques montréalaises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».