ENABLING PERFORMATIVITY IN 'SKUNK LABS': THE UNTOLD STORY OF CARBON MARKETS DESIGN
Notice bibliographique
Résumé
Climate change has become in 20 years one of the greatest economic, environmental and social challenges of our modern society. A wide variety of organizations – NGOs, governments, business, international bodies, local communities, research think tanks – are working together to design and implement a low carbon society. In this particularly uncertain context, characterized by distributed, lacunar, messy and sometimes contradictory scientific knowledge, the actors fail to converge on a common project regarding the architecture of a low carbon society. Projects and visions vary among actors and over time. Nevertheless, it is commonly admitted among experts and economists that a carbon price that would be stable, predictable and fair could provide the long term coordination that is needed to drive the implementation of a low carbon society. "A price of carbon would solve any problem" said a French expert in a recent interview . A ‘right' price of carbon would diffuse in the economy and provide long term drive for technology breakthroughs and switch to low carbon products said another one . Such a ‘right' carbon price would then stir up the profound societal changes that are required. In Europe, these great expectations over a ‘right' carbon price have aroused an on-going design activity that enables the existence of the European carbon market (EU-ETS). The ‘official' story of how carbon markets were designed and implemented, as it is told in economic handbooks and in the press, is well known and widely documented (e.g. Braun, 2009; Ellerman & al, 2010; Hourcade, 2002; Cass, 2005; Wetestad, 2005). According to this story, environmental economics is supposed to be particularly performative as it presents carbon markets as the output of thirty years of research program in environmental economics initiated in 1960 by Ronald Coase and his famous article, ‘the problem of social costs'. This common representation tends to overlook three activities that enabled the concrete performation of theoretical economy; that is to say design, negotiation and revision. We propose to adopt the perspective of (Callon 2009): "How are the different knowledge and know-how transported, experience capitalized on, and evaluations conducted?" We claim in this paper that in the case of carbon markets, the existence of design spaces that mediate between economics and economy (Guala, 2007) is central to explain the performation of the EU-ETS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,078 |
| Communication savante | 0,023 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».