Notice bibliographique
Résumé
Bruno Bauer's first critical foray, in 1829, is an assessment of Kantian aesthetics from the perspective of Hegelian logic. His depiction of art as a manifestation of spirit and the already problematical relation of art and religion anticipate the development of his thought on infinite selfconsciousness in the 1840s. The central idea of the early manuscript, a Hegelian conception of the unity of thought and being, is the key to deciphering the complex and elusive meaning of Bauer's critical theory in the Vormärz . This text, adjudicated by Hegel and awarded the Prussian Royal Prize in Philosophy, had been deposited among Hegel's correspondence in the archives of the Humboldt-Universität, Berlin. Presumed lost, it was first published in 1996, in the original Latin, with German translation and commentary. It provides an important new perspective on Bauer's thinking. On August 3, 1828, the University of Berlin announced its annual Royal Prize competition. The question, set by Hegel, was this: Whether the principles of the doctrine of the beautiful are adequately expounded by Kant in that part of philosophy which he took to be the critique of judgement, and whether they are consistent with the bases upon which the entire philosophy of this author depends. The prize, awarded on August 3, 1829, was won by Bruno Bauer, who had submitted a ninety-five-page Latin manuscript, Dissertatio de pulchri principiis . Bauer was then a theology student at the University of Berlin, having enrolled in spring 1828; he was graduated in spring 1832.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,039 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».