MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W102372611 · doi:10.31274/ans_air-180814-984

Proximity of Nursery Pigs from a Human Observer during an Animal-human Interaction Test Before and After Vaccination

2013· report· en· W102372611 sur OpenAlexaff
Shawna Weimer, Anna K. Johnson, Kenneth J. Stalder, Locke A. Karriker, Thomas Fangman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnoutSalineUnobservableVeterinary medicineObserver (physics)Animal scienceMedicineAnatomyBiologyMathematicsAnesthesiaPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this experiment was to determine distance between two anatomical measures in nursery aged pigs to a human observer before and after vaccinations in their home pen using a digital image. Three treatments were compared TRT One: Saline (Saline; n =50), TRT Two: Ingelvac® CircoFLEX-MycoFLEX® (Boehringer-Ingelheim Vetmedica, Inc., St. Joseph, MO; MCFLEX; n = 48) and TRT Three: Circumvent® PCV-M (MerckAnimal Health, Summit, NJ; Circumvent; n=51). Snout and tail anatomical locations within “touch”, “look” and “not” were determined. Data were analyzed using the PROC MIXED procedure of SAS. There were no (P > 0.05) injection treatment differences for snout or tail base proximities within the behavioral categories. There were no (P > 0.05) differences comparing snout and tail base anatomical location proximities from the observer’s index finger within the “touch”, “look”, and “not” categories across pre- injection treatments. There were no post-injection treatment differences (P > 0.05) for snout or tail base proximities from the human observer when evaluating pigs from the “touch” and “not” categories. However, tail base proximity for MCFLEX pigs was shorter (P < 0.008) in the “look” category compared to Circumvent and saline. Snout proximity to the human observer’s index finger for pigs classified as “look” was greater (P < 0.05) for Circumvent pigs compared to MCFLEX (Table 2). A total of 8.4% unobservable tail base and 37.9% unobservable snout locations were not visible pre-injection. Post-injection, 17.7% of tail base locations were unobservable compared to 46.4% of pig snouts. Due to the large number of unobservable data values in measuring the proximity from the observer’s index finger to the pig’s snout and tail base anatomical locations, it is not recommended for use as a practical on-farm pig behavioral welfare assessment measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnimal Behavior and Welfare Studies→Travaux en français237 207→