Notice bibliographique
Résumé
Este art?culo analiza la tension que existe en aleph entre dos momentos de la vida literaria de Jorge Luis Borges. Se sostiene que Carlos Argentino Daneri es en realidad una representaci?n ir?nica del propio Borges, del joven poeta ultratsta y no s?lo una alusi?n a la mediocre vida cultural de Buenos Aires de los a?os cuarenta, como tradicionalmente se ha considerado. A trav?s de una inversi?n del concepto de the anxiety of influence de Harold Bloom se estudia tambi?n la compleja relaci?n entre Dante y Borges y c?mo el descubrimiento relativamente tard?o por parte de Borges de la fuerza po?tica del florentino le hace ver las virtudes de la tautolog?a en el proceso de creaci?n literaria. Adem?s, se propone que despu?s del virtual abandono de la poes?a (1929-1960), el nivel de experimentaci?n que Borges descubre en la obra de Dante en conjunci?n con su ascenso como escritor de prosa le ayudan a solidificar otro concepto de literatura y a refugiarse irremediablemente en el patrimonio de las met?foras de la literatura universal especialmente europea consolidando de esta forma su implacable sospecha por todas las po?ticas de la novedad. Estas razones hicieron inevitable y l?gico su retorno a la l?rica puesto que luego de haber pasado por el crisol de la escritura de sus dos colecciones m?s c?lebres de cuentos (Ficciones y El aleph) ya se hab?a depurado de los vestigios del ultra?smo en cuyo seno hab?a nacido como poeta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».