MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1024128566 · doi:10.1080/23302674.2015.1050079

A game theoretic model for coordination of single manufacturer and multiple suppliers with quality variations under uncertain demands

2015· article· en· W1024128566 sur OpenAlexaff
Sisi Yin, Tatsushi Nishi, Guoqing Zhang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Systems Science Operations & Logistics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésStackelberg competitionSupply chainQuality (philosophy)Game theorySensitivity (control systems)Operations researchComputer scienceMicroeconomicsBusinessIndustrial organizationMathematical optimizationEconomicsMathematicsMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a game theoretic model for supply chain coordination problem is studied. The supply chain coordination problem involves one manufacturer and multi-suppliers with quality variations under demand uncertainty. The number of defective parts purchased from suppliers is unknown to the manufacturer while each supplier can determine the standard deviation of defective items. The relationship between the manufacturer and the suppliers is modelled by a non-cooperative game. The non-cooperative game model is analysed by the Stackelberg equilibrium where the manufacturer is regarded as a leader and the suppliers as followers. By deriving suppliers’ best response functions, the Stackelberg equilibrium under uncertainties is established. Sensitivity analysis is conducted to investigate the features of the proposed models with cost parameters. The results validate the derived managerial insights derived for the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Systems Science Operations & LogisticsMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207