Cross-Cultural Differences in Competition Among Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
The nature and levels of competition in which children and adolescents engage have important social and educational consequences and may be linked to their social competence and interpersonal relations. In the social-psychological literature, competition is typically viewed as producing negative outcomes at both the individual and group levels (e.g., Sparkes, 1991; Thomas, 1978; Walster, Walster, & Berscheid, 1978). Competition, as either a goal or behavior, is frequently portrayed as detrimental to group cohesion and as negatively affecting friendships and other relations. However, it is often viewed, with some reluctance, as also necessary for individual achievement and success (e.g., Domino, 1992, 2000; Thomas, 1978). Cooperation, on the other hand, is described as necessary for the maintenance of friendships and for the successful attainment of group goals (e.g., Foster, 1984; Gelb & Jacobsen, 1988; Thomas, 1978). In some cultures, however, competition is considered by some to be an essential part of a child's development and necessary for the acquisition of a variety of social skills (LeTendre, 1996; Richard et al., 2002). This chapter begins with a selective examination of contemporary definitions of competition. Recently, more complex views of competition and cooperation have emerged that consider the terms as existing on a variety of levels that are context-specific, interwoven with cognitive and biological factors, and culturally mediated. These definitions will be introduced later and may eventually help revise the image of competition as either totally evil or healthy and also add nuance to the characterization of cultures as either competitive or noncompetitive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».