MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Support Needs for Canadian Health Providers Responding to Disaster: New Insights from a Grounded Theory Approach

2015· article· en· W1025630960 sur OpenAlexaffabout
Christine Fahim, Tracey O’Sullivan, Dan Lane

Notice bibliographique

RevuePLoS Currents · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryService providerWorkforceMental healthSoftware deploymentPublic relationsApplied psychologyService (business)PsychologyQualitative researchMedicineSociologyBusinessPolitical scienceEngineeringMarketingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: An earlier descriptive study exploring the various supports available to Canadian health and social service providers who deployed to the 2010 earthquake disaster in Haiti, indicated that when systems are compromised, professionals are at physical, emotional and mental risk during overseas deployment. While these risks are generally well-identified, there is little literature that explores the effectiveness of the supports in place to mitigate this risk. This study provides evidence to inform policy development regarding future disaster relief, and the effectiveness of supports available to responders assisting with international disaster response. METHODS: This study follows Strauss and Corbin's 1990 structured approach to grounded theory to develop a framework for effective disaster support systems. N=21 interviews with Canadian health and social service providers, who deployed to Haiti in response to the 2010 earthquake, were conducted and analyzed. Resulting data were transcribed, coded and analysed for emergent themes. RESULTS AND DISCUSSION: Three themes were identified in the data and were used to develop the evolving theory. The interview data indicate that the experiences of responders are determined based on an interaction between the individual's 'lens' or personal expectations, as well as the supports that an organization is able to provide. Therefore, organizations should consider the following factors: experience, expectations, and supports, to tailor a successful support initiative that caters to the needs of the volunteer workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0300,014
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS CurrentsMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207