Assessing the Outcome of Compulsory Treatment Orders on Management of Psychiatric Patients at 2 McGill University- Associated Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Some literature suggests that compulsory community treatment orders (CTOs) are effective in reducing hospitalizations in a subgroup of psychiatric patients with histories of repeated hospitalization, allowing them to be treated in the community under less restrictive measures. However, studies have yielded contradictory findings, in part because of methodological differences. Our study examines the effectiveness of CTOs in reducing hospitalizations and increasing community tenure of such patients. METHOD: The sample included all psychiatric patients who had been given a CTO during a 9-year period at 2 of McGill University's hospitals. This is a naturalistic, observational, retrospective, before-and-after study where patients acted as their own control subjects. We examined variables, including the number, duration, and time to psychiatric admissions, comparing 4 time periods: early, pre-index, index (when the first CTO was in force), and post-index periods. The total study duration per subject encompasses the longest period of observation within existing studies in Canada. RESULTS: Psychiatric patients with histories of frequent readmissions demonstrated a significant reduction in their number of hospitalizations as well as an increase in the median time to re-hospitalization, during the period when they were treated under a CTO. This effect of CTO was sustained even after the CTO had expired. CONCLUSIONS: Our study suggests that CTOs are effective in assisting psychiatric patients with histories of repeated hospitalizations to live and be treated in the community, diminishing the occurrence of frequent hospitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».