Tutto sui contenitori alternativi nel settore vitivinicolo alla luce delle nuove norme e disposizioni
Notice bibliographique
Résumé
Hospital pharmacy has made significant progress in the last two decades by any of a number of program evaluation methods. However equally apparent are our current deficiencies in the level of service provided in our drug distribution systems in Canadian hospitals. It is apparent that we will not be allowed to abrogate our responsibility any longer in that it is becoming recognized in medical, nursing and administrative circles that compounding and dispensing functions are clearly in the realm of a pharmacist's responsibility and these issues must be addressed if we can truly claim to be part of a world class health care system. Hospital pharmacists must take the initiative in accepting responsibility for chemotherapy preparations, I.V. additives and compounding as well as the adoption of a unit dose drug distribution system as a positive means to reduce medication errors. The report of the Hospital for Sick Children Review Committee makes it equally clear that society has expectations of an institutional pharmacy service that are considerably beyond that which we are accustomed to providing. The recommendations relating to pharmacy provide adequate support to facilitate the establishment of a contemporary drug distribution system in Canadian hospitals. Similarly the C.S.H.P. Standards of Pharmacy Practice and the Canadian Council on Hospital Accreditation Guidelines for Pharmacy Service offer additional "ammunition" for us individually and collectively to change the face of hospital pharmacy practice. The profession must take stock of its responsibilities before society insists that someone else take over where pharmacists have failed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».