Perceptions, Motivations, and Concerns of Post-Secondary Faculty Regarding Implementing Service-Learning Pedagogy Into Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Faculty in post-secondary educational institutions is directly involved in designing, implementi!lg and directing coursework components. The degree of the coursework's impact on student learning can be attributed in part to these instructional gatekeepers. Extensive research indicates that service-learning tenets incorporated into curriculum have enhanced student learning experiences. Nevertheless, faculty inclusion of service-learning curricular components in higher education remains marginal. The purpose of this research was to study post-secondary faculty perceptions, motivations, and concerns from three local institutions of higher education regarding the phenomena that attracts or deters faculty from participating in service-learning pedagogy. This study concludes that more than one third of faculty who do not incorporate Servicelearning has no knowledge of the pedagogy or do not know how to implement servicelearning project effectively. Others are reluctant to implement service-learning because of the perception that it is not relevant to their coursework or that logistical issues are overwhelming. Those who do service-learning state that while concerns exist; the benefits to all constituents far surpass any pedagogical hindrances. A Spearman rho test for analysis of the demographics of gender, rank, and tenure was performed for variances in faculty perceptions. By employing a mixed method approach, the researcher attempted to pragmatically study the problem through multiple lenses. An electronic survey was conducted and distributed to 2710 post-secondary teaching faculty in Monroe County, NY. Open-ended survey questions, focus groups, and interviews were designed to gather data from phenomenological experiences. These multiple research methods were interactive and humanistic in nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».