Parasite virulence and host resistance in a slave-making ant community
Notice bibliographique
Résumé
Questions: Does virulence of socially parasitic slave-making ants vary in interactions with different host species? If so, can this be linked to host properties such as nest availability or resistance of host species? Study system: Our study system included three slave-making ant species, Polyergus breviceps, Formica puberula, and F. gynocrates, and two host species, F. occulta and F. sp. cf. argentea. Methods: We measured slave-maker virulence by comparing the mortality rates of host nests that were raided by slave-makers to host nests that were not raided. To determine whether slave-makers that were more likely to over-exploit slave resources were more prudent (lower virulence), we compared the percentage of nests that were raided for each host species. To determine whether variation in slave-maker virulence was due to different levels of host resistance, we compared the aggressiveness of the two host species towards slave-makers during slave raids, reasoning that nests of a more aggressive host species would show higher survivorship. Results: Slave-makers were highly virulent in association with the host, F. sp. cf. argentea, but more benign in interactions with F. occulta. Formica occulta was not universally more aggressive against slave-makers than F. sp. cf. argentea, suggesting that this alone is not a sufficient explanation for the higher survivorship of this species. Slave-makers that specialized on F. occulta were at higher risk of over-exploiting resources, indicating that more prudent slave-maker strategies might be selected for in interactions with this host.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».