Parasite virulence and host resistance in a slave-making ant community
Notice bibliographique
Résumé
Questions: Does virulence of socially parasitic slave-making ants vary in interactions with different host species? If so, can this be linked to host properties such as nest availability or resistance of host species? Study system: Our study system included three slave-making ant species, Polyergus breviceps, Formica puberula, and F. gynocrates, and two host species, F. occulta and F. sp. cf. argentea. Methods: We measured slave-maker virulence by comparing the mortality rates of host nests that were raided by slave-makers to host nests that were not raided. To determine whether slave-makers that were more likely to over-exploit slave resources were more prudent (lower virulence), we compared the percentage of nests that were raided for each host species. To determine whether variation in slave-maker virulence was due to different levels of host resistance, we compared the aggressiveness of the two host species towards slave-makers during slave raids, reasoning that nests of a more aggressive host species would show higher survivorship. Results: Slave-makers were highly virulent in association with the host, F. sp. cf. argentea, but more benign in interactions with F. occulta. Formica occulta was not universally more aggressive against slave-makers than F. sp. cf. argentea, suggesting that this alone is not a sufficient explanation for the higher survivorship of this species. Slave-makers that specialized on F. occulta were at higher risk of over-exploiting resources, indicating that more prudent slave-maker strategies might be selected for in interactions with this host.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».