MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W102820804 · doi:10.1139/jpn.0249

Antidepressants in bipolar depression: when less is more

2002· article· en· W102820804 sur OpenAlexaffvenue
Martina Růžičková, Martin Alda

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenlafaxineBipolar disorderLamotriginePsychiatryCitalopramPsychologyLithium (medication)ManiaDivalproexCarbamazepineDepression (economics)BupropionAntidepressantTricyclic antidepressantTricyclicBipolar II disorderMajor depressive episodeMedicineMoodEpilepsyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 54-year-old woman with bipolar disorder was referred for a consultation for refractory depression. She has a family history of bipolar disorder. The initial course of her illness is described as clearly episodic, with full recovery between minor depressive and hypomanic episodes that she had been experiencing since her teens. At the age of 26, she developed postpartum depression and was treated with a tricyclic antidepressant. Later, after a manic episode, she was diagnosed with bipolar disorder and treated with a combination of lithium (plasma levels 0.7–0.9 mmol/L) and various antidepressants (i.e., all available selective serotonin reuptake inhibitors, bupropion, doxepine, amitriptyline and venlafaxine). In addition, she had trials of carbamazepine, sodium divalproex, lamotrigine and several neuroleptics. Her course of illness gradually became more chronic. For the last 10 years, she has been mostly depressed with intermittent improvements. At the time of consultation, she was severely depressed, crying, with poor concentration and hypnagogic hallucinations; her medications were lithium carbonate, citalopram, lorazepam, L-THYROXINE AND ESTRADIOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and Neuroscience→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→