EMLA Cream is an Effective Topical Anesthetic for Bronchoscopy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: EMLA cream (AstraZeneca Inc, Canada) (1:1 eutectic mixture of lidocaine 2.5% and prilocaine 2.5%) has traditionally been used for topical anesthesia of the skin. Recent reports of EMLA's use for anesthesia of the oral mucosa suggest an application in topical anesthesia for bronchoscopy. OBJECTIVES: To evaluate the amount of local anesthetic administered during bronchoscopy; to assess the time required to obtain topical anesthesia; to assess the quality of the topical anesthesia as described by bronchoscopists; and to document any complications. METHODS: Fifty-seven unpremedicated patients had 4 mL of EMLA cream applied to the posterior third of their tongues on arrival in the bronchoscopy suite. Liquid lidocaine was applied through the bronchoscope for laryngeal anesthesia. RESULTS: The mean time from the application of EMLA cream to insertion of the bronchoscope was 5.10+/-0.48 min. Fifty-six patients (98.2%) required no supplemental anesthesia. Bronchoscopy conditions were described as 'excellent' in 55 cases (96.5%) and 'good' in the remaining two cases (3.5%). CONCLUSIONS: EMLA is an effective alternative for oropharyngeal topical anesthesia that is well-tolerated by patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».