Originality and Utilitarian Works: The Uneasy Relationship between Copyright Law and Unfair Competition
Notice bibliographique
Résumé
Courts have struggled with articulating the standard for “originality” in copyright law. Some judges have leaned towards a “sweat of the brow” theory, that rewards authors for their investment of labour in creating a work. Others, most notably, the U.S. Supreme Court in the landmark decision of Feist Publications Inc. v. Rural Telephone Service Co. Inc., have held out for a standard which requires some “spark” or modicum of creativity. In this article, the author examines the concept of “originality” in light of the shifting purposes of copyright law in Canada, and the historical relationship of utilitarian works to copyright law. Works such as directories and factual compilations owe their value not to their contents, which are often in the public domain, but to the effort that has gone into collecting those contents. The scope of protection of such “utilitarian works” to be offered under copyright law has generated controversy in case law and commentary. By examining the treatment of the concept of “originality” in recent Canadian cases dealing with utilitarian works, the author explores the uneasy relationship between unfair competition law and copyright law in Canada. She argues that the proliferation of utilitarian works protected by copyright, and in particular, information products, has rendered a threshold for originality extremely problematic. She argues that the problem lies in the tension between copyright and unfair competition, primarily in relation to utilitarian works. Copyright, she concludes, is an inapt vehicle for resolving issues of competition in the information economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,184 |
| Communication savante | 0,028 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».