MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1028998112 · doi:10.5860/choice.51-6460

The Chicago School diaspora: epistemology and substance

2014· article· en· W1028998112 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueChoice Reviews Online · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaSociologyPhilosophyEpistemologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the University of was founded in 1892 it established the first sociology department in the United States. The department grew rapidly in reputation and influence and by the 1920s graduates of its program were heading newly formed sociology programs across the country and determining the direction of the discipline and its future research. Their way of thinking about social relations revolutionized the social sciences by emphasizing an empirical approach to research, instead of the more philosophical armchair perspective that previously prevailed in American sociology. The School Diaspora presents work by Canadian and international scholars who identify with what they understand as the Chicago School tradition. Broadly speaking, many of the scholars affiliated with sociology at understood human behaviour to be determined by social structures and environmental factors, rather than personal and biological characteristics. Contributors highlight key thinkers and epistemological issues associated with the School, as well as contemporary empirical research. Offering innovative theoretical explanations for the diversity and breadth of its scholarly traditions, The School Diaspora offers a fresh approach to ideas, topics, and approaches associated with the origins of North American sociology. Contributors include Michael Adorjan (University of Hong Kong, China), Gary Bowden (University of New Brunswick), Jeffrey Brown (University of New Brunswick), Tony Christensen (Wilfrid Laurier University), Luis Cisneros (postdoctoral scholar, University of Arizona), Gary A. Cook (Beloit College), Mary Jo Deegan (University of Nebraska-Lincoln), Scott Grills (Brandon University), Mervyn Horgan (University of Guelph), Mark Hutter (Rowan University), Benjamin Kelly (Nipissing University), Rolf Lindner (Humboldt University & HafenCity University, Germany), Jacqueline Low (University of New Brunswick), Mourad Mjahed (Peace Corps, Rabat, Morocco), DeMond S. Miller (Rowan University), Edward Nell (New School for Social Research), David A. Nock (Lakehead University), Defne Over (PhD candidate, Cornell University), George Park (Memorial University), Thomas K. Park (University of Arizona), Dorothy Pawluch (McMaster University), Robert Prus (University of Waterloo), Antony J. Puddephatt (Lakehead University), Isher-Paul Sahni (Concordia University), Roger A. Salerno (Pace University), William Shaffir (McMaster University), Greg Smith (University of Salford, UK), Robert A. Stebbins (University of Calgary), Izabela Wagner (Warsaw University, Poland and CEMS EHESS - School for Advanced Studies in Social Sciences, France), and Yves Winkin (ENS Lyon, France).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0180,081
Communication savante0,0230,013
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChoice Reviews OnlineMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207