MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1029154964 · doi:10.60082/2817-5069.1415

Bail, Global Justice, and the Limits of Dissent

2003· article· en· W1029154964 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jackie Esmonde

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissentPolitical scienceLawCivil disobedienceEconomic JusticeCivil libertiesDemocracyStatutory lawCriminologySociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the ways in which the law of bail has been used to criminalize dissent in Canada. Three case studies are analyzed to demonstrate how the law of bail has been applied to those arrested at global justice demonstrations associated with militant civil disobedience. The first case study examines the bail conditions imposed on protesters arrested at anti-APEC demonstrations in Vancouver 1997. These bail conditions were intentionally designed to prevent those arrested from attending the protests. The second case study focuses on the Ontario Coalition Against Poverty (OCAP), with an analysis of how the bail system has been used to criminalize its activism through a combination of bail conditions prohibiting public protest, pre-trial detention orders of its leaders, and prohibitions on association with OCAP. The final case study turns to arrests at demonstrations against the Summit of the Americas in Quebec City in April 2001, documenting the intentional violation of the statutory right to a bail hearing within 24 hours, and the denial of bail to a perceived leader of the global justice movement. Viewed together, these case studies demonstrate that the law of bail has provided insufficient protections for civil liberties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207