MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W103035678 · doi:10.1155/2010/894631

Prevalence of Idiopathic Fecal Incontinence in a Community‐Based Sample

2009· article· en· W103035678 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Ilnyckyj

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecal incontinenceSample (material)FecesMedicineBiologyGastroenterologyEcologyChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The epidemiology of fecal incontinence (FI) remains incompletely understood. The use of different interview questions in highly selected populations has resulted in widely varying reported rates. AIM: To define the prevalence of idiopathic FI in a Canadian urban community sample using a validated interview questionnaire. METHODS: Respondents completed a telephone interview regarding bowel health as part of the 2006 Winnipeg Area Study (WAS). The WAS has been conducted annually by the Department of Sociology at the University of Manitoba (Winnipeg, Manitoba) since 1981. The household was the primary sampling unit. An eligible respondent was an individual 18 years of age or older who lived at that address, matched a randomly preassigned sex and provided consent. Respondents were asked whether they had ever been diagnosed by a physician with colon cancer, ulcerative colitis, Crohn's disease or irritable bowel syndrome. They were also asked, 'In the past 12 months have you experienced accidental leakage of liquid or solid stool?' Respondents were asked not to consider short-term diarrheal illness. Finally, respondents were asked to rank eight attributes of bowel habit on a 10-point scale. Answers ranking 5 points or greater were defined as having the attribute. RESULTS: In the city of Winnipeg, population 650,000, 1153 households were contacted. Of these, 727 (63%) agreed to participate and formed the study sample. Of the respondents, 361 were men and 366 were women (mean age 47 years). The sociodemographics of these respondents were comparable with those reported in previous WAS samples and the 2001 Canadian census data. Respondent cooperation, high interview quality and willingness for repeat contact were rated by the interviewers at 93%, 89% and 90%, respectively. FI was reported by 3.7% of the sample. There was no difference in sex or age of those reporting FI when compared with the rest of the sample. With physician-diagnosed gastrointestinal conditions removed from the analysis, 2.0% of the sample reported FI. Of the gastrointestinal conditions, only irritable bowel syndrome demonstrated a significant correlation with FI (one-sided X(2) test 11.567, degrees of freedom = 1; P=0.001). Four bowel habit attributes demonstrated strong correlation with FI (P=0.0001 for each t test): admission to any type of bowel accident, inability to delay toileting, inability to control passage of stool and need to wear a pad due to soiling. These four bowel habit attributes were reported (ranked 5 points or greater) by 1.5%, 22%, 2.4% and 1.5% of the sample, respectively. CONCLUSION: The prevalence of idiopathic FI in a well-defined community sample was 2.0%. There was no sex preference and the mean age of affected individuals was 47 years - demographic variables that did not vary among the sample. These findings suggest the need to develop a new paradigm beyond aging and childbirth injury to study the pathophysiology of FI. It is imperative to control for subjects with known irritable bowel syndrome in epidemiological studies because their inclusion in the present analysis doubled the calculated prevalence of FI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207