The big picture: models of growth and structural change
Notice bibliographique
Résumé
3.1 Between roughly 1860 and 1940 Italy went from being a poor, backward, primarily agricultural country to a relatively prosperous, modern industrial economy. There were still pockets of poverty and backwardness, especially in the South, and agriculture was still the dominant economic activity, but the country also possessed a large, modern and competitive industrial sector. By 1951, the date of the first post-WWII census, agriculture employed less than 50 per cent of the active population for the first time in the country's ninety-year history (cf. table 2.3). The purpose of the macroeconomic models of growth and fluctuations is, in general, to help us understand the nature and timing of this transformation. Two views of Italian economic development dominate the literature. In one, it is seen as a success, even though modest; in the other, as a failure, even though partial – the two positions are the scholarly equivalent of the optimist's half-full and the pessimist's half-empty glass of water. Adherents to the former view once again fall into two groups. Those in the first argue that in the 1880s (Romeo 1961, 1963) or 1890s (Gerschenkron 1968) Italy underwent a discontinuous jump in industrial production that marked the beginning of its modern economic growth. Their objective is to pinpoint the spurt and to explain why it occurred when and where it did. Those in the second maintain, instead, that the observed surge in the growth rate was merely a positive cyclical fluctuation around a rising trend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».