Abstract 4863: Rhythm Versus Rate Control Strategies In Heart Failure Patients With Atrial Fibrillation: Impact On Lv Function And Functional Status: Echocardiographic Insights From Af-chf
Notice bibliographique
Résumé
Background: In heart failure patients, the recently published AF-CHF (Atrial Fibrillation in Congestive Heart Failure) trial did not demonstrate the superiority of a rhythm control (RhyC) over a rate control (RaC) strategy in terms of cardiovascular mortality. Nevertheless, the deleterious hemodynamic effects of AF can lead to further decrease in LV function and symptoms progression. This AF-CHF echocardiographic sub-study was designed to compare the effects of the two treatment strategies (RhyC and RaC) on LV ejection fraction (LVEF), chamber dimensions and volumes, valvular regurgitation, functional status and exercise tolerance. Methods: 59 patients (29 RhyC:30 RaC) enrolled in AF-CHF were prospectively followed in this echocardiography study, with a standardized exam at baseline and 12 months. The primary endpoint was the change in LVEF. Results: (Table 1 ) Mean LVEF at baseline was severely depressed (RhyC:27.0±4.9% and RaC:27.6±7.4%, p=0.73), with significant improvement at follow-up for both groups. Other echocardiographic parameters were unchanged at follow-up, including changes in LV and LA volumes and valvular regurgitation. Clinically, mean six-minute walked distance increased significantly in both groups as did NYHA class without any additional benefit for the rhythm control strategy (both p=NS). Conclusion: In patients with HF and AF, improvements in LVEF and functional status are observed at 12 months without any additional benefit of rhythm control over a rate control strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».