MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1031217786

The nuclear medicine and molecular medicine podcast. Multimedia continuing professional development

2010· article· en· W1031217786 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Williams, T. O. NUNAN

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetContinuing educationComputer scienceMedicineLibrary scienceMedical educationMultimediaWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1051 Learning Objectives 1. Understand what a podcast is. 2. Illustrate the methods to obtain and listen to the podcast. 3. Be aware of specific areas that the podcast covers. 4. Learn about how to contribute to the podcast. 5. Discuss the future of podcasting and how it can be used to meet CPD requirements. Podcasting is a new type of automatic audio or video journal; it is perfectly suited for time effective delivery of information of specialised information to Nuclear medicine professionals. It is simply an audio (or video) file which is automatically sent to your computer, ipod or audio player whenever a new episode is created. Podcasting is an ideal complement / Supplement to traditional journals and conferences. The format is ideal for interviews and can help highlight salient points and direct the listener to published material for follow up. So far, there have been 34 episodes over 4 years with leading nuclear medicine practitioners. Sample episodes: Dr Paganelli, Italy, Breast Isotope therapy Dr Dadachova, USA, Viral Therapy Dr O9Brien, Canada, Molybdenum supply Dr Krishnamurthy, USA, Hepatobiliary Nuclear Medicine Dr Bacj, Sweden, V/Q SPECT. Prof Ben-Haim, UK, D-SPECT Dr Wakers, USA, Myocardial Perfusion Imaging and Diabetes Dr Strauss, USA, vulnerable plaque References: http://nuccast.com/ http://cardiac.nuccast.com/ M Avison, M Burniston 2006, 27(5):475-476 Nucl. Med. Comms. A complimentary internet based journal for the future-will this help support continuing professional development

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4000,142

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→