MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W103125415 · doi:10.1155/2007/621489

Elastography in Hepatology

2007· review· en· W103125415 sur OpenAlexvenueno aff
Ludovico Abenavoli, Christophe Corpechot, Raoul Poupon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransient elastographyHepatologyMedicineLiver biopsyCirrhosisInternal medicineFibrosisGastroenterologyChronic liver diseaseHepatic fibrosisLiver diseaseLiver fibrosisBiopsyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common characteristic of all chronic liver diseases is the occurrence and progression of fibrosis toward cirrhosis. Consequently, liver fibrosis assessment plays an important role in hepatology. Besides its importance for prognosis, determining the level of fibrosis reveals the natural history of the disease and the risk factors associated with its progression, to guide the antifibrotic action of different treatments. Currently, in clinical practice, there are three available methods for the evaluation of liver fibrosis: liver biopsy, which is still considered to be the 'gold standard'; serological markers of fibrosis and their mathematical combination - suggested in recent years to be an alternative to liver biopsy - and, more recently, transient elastography (TE). TE is a new, simple and noninvasive method used to measure liver stiffness. This technique is based on the progressing speed of an elastic shear wave within the liver. Currently, there are only a few studies that have evaluated TE effectiveness in chronic liver diseases, mostly in patients infected with the hepatitis C virus. Further studies are needed in patients with chronic liver disease, to assess the effectiveness of the fibrosis treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207