Clients’ psychosocial communication and midwives’ verbal and nonverbal communication during prenatal counseling for anomaly screening
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study focuses on facilitation of clients' psychosocial communication during prenatal counseling for fetal anomaly screening. We assessed how psychosocial communication by clients is related to midwives' psychosocial and affective communication, client-directed gaze and counseling duration. METHODS: During 184 videotaped prenatal counseling consultations with 20 Dutch midwives, verbal psychosocial and affective behavior was measured by the Roter Interaction Analysis System (RIAS). We rated the duration of client-directed gaze. We performed multilevel analyses to assess the relation between clients' psychosocial communication and midwives' psychosocial and affective communication, client-directed gaze and counseling duration. RESULTS: Clients' psychosocial communication was higher if midwives' asked more psychosocial questions and showed more affective behavior (β=0.90; CI: 0.45-1.35; p<0.00 and β=1.32; CI: 0.18-2.47; p=0.025, respectively). Clients "psychosocial communication was not related to midwives" client-directed gaze. Additionally, psychosocial communication by clients was directly, positively related to the counseling duration (β=0.59; CI: 0.20-099; p=0.004). CONCLUSIONS: In contrast with our expectations, midwives' client-directed gaze was not related with psychosocial communication of clients. PRACTICE IMPLICATIONS: In addition to asking psychosocial questions, our study shows that midwives' affective behavior and counseling duration is likely to encourage client's psychosocial communication, known to be especially important for facilitating decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».