MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1032109702 · doi:10.32920/ryerson.14654010.v1

Agenda Setting in English Canada in the Age of Minority Government, 2004-2011

2021· preprint· en· W1032109702 sur OpenAlexafffundabout
Peter Malachy Ryan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensMacEwan UniversityToronto Metropolitan UniversityYork UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésCognitive reframingPoliticsFraming (construction)Political communicationPublic administrationOpposition (politics)Government (linguistics)Political sciencePower (physics)Public relationsStrategistFrame analysisSociologyLawEconomicsManagementPsychologySocial psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keywords: Agenda Setting, Informational Politics, Frames Analysis, Network Theory, Political Communication, Policy Formation This dissertation examines the contemporary relationship between agenda setting and frames analysis in Canadian federal politics from 2004-2011. The research project tests Savoie's thesis that the centralization of power has grown with the increasing size of the Prime Minister's Office (PMO) and that the leader of the office has most clearly exerted that power in controlling the government's agenda by applying it to the experience of minority government at the dawn of the 21st century. To test his thesis, textual analyses of the PMO's agenda-setting documents were conducted to identify the key language, frames, and controlled policy announcements that were reflected within the political discourse. How does the discourse represent and reflect the shift in power in a dramatically changed political environment when, at least in theory, a minority government would be at the mercy of opposition parties who hold the balance of power? From 2006 to 2011, the Harper Conservatives stayed in power by cleverly manipulating the agenda through framing and reframing issues to their advantage. The prime minister retained the final executive decision on party and government political communications and was, therefore, the leading arbiter of the messages delivered to represent key party agenda-setting strategies. Harper has often been identified as a shrewd strategist by academics and the media alike, but how different were his agenda-setting techniques compared to previous minority government strategies? This research identifies the communication tactics that the PMO used in 2006 to ensure its unique five key policy frames of “accountability”, “child care tax credits”, “cutting the GST”, “patient wait time guarantees”, and “tough on crime” were consistently delivered and coordinated across media in their platforms, websites, speeches, and outlays. The Harper Conservatives’ new strategies included narrowing agendas, promoting wedge issues, priming voters using distracter frames, and using strict media communication protocols to attract popular support from the key segment of middle class families. Using these tactics, the government set the agenda on the dismantling of the firearms registry, framed the skills and motivations of two opposition leaders as ineffective and weak with attack advertisements, and sold the illusion that coalition governments were undemocratic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0280,006
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolitical Systems and Governance→Travaux en français237 207→