MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1033461596 · doi:10.20381/ruor-16230

Logistic regression for the modeling of low-dose radiation effects.

2000· dissertation· en· W1033461596 sur OpenAlexvenueno aff
Gavin Kenneth. Thompson

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2000
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiative Heat Transfer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionStatisticsLow Dose RadiationEconometricsMedicineMathematicsInternal medicineDose–response relationship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary goal of this thesis is to examine statistical procedures that determine if a nonlinear threshold dose effect occurs in cancer incidence in animal experiments. This is to say, does there exist a level of radiation which does not increase the risk of cancer in animals? This question will be explored on data over several species of animals (beagles, rats, and mice) and several different sources of radiation (e.g. radium, or plutonium). Here we consider experiments with several groups of animals at several dose levels In mathematical terms, this thesis will determine if a "knee" fit to a logistic regression models the data better than a simple logistic regression curve. The knee is a non-linear kink in the dose response relationship at a specific dose. If there is evidence to support the knee model hypothesis, it can be interpreted to mean that there is evidence of a threshold effect in the dose response. A secondary goal is to determine if two knees will suffice for data sets of this nature. The motivation behind this goal, is that a two knee model should be able to model both a low dose threshold and a high dose drop-off (due to over exposure to radiation, past the Maximally Tolerated Dose, MTD). Any knees above two will generally only contribute to overfitting of the model. Another goal is to give guidelines on the design of experiments, that will assist researchers in determining if a threshold does in fact exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetRadiative Heat Transfer StudiesTravaux en français237 207