MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W103404623 · doi:10.1177/070674371105600504

What is Resilience?

2011· review· en· W103404623 sur OpenAlexafffundvenueabout
Helen Herrman, Donna E. Stewart, Natalia Diaz-Granados, Elena L. Berger, Beth Jackson, Tracy Yuen

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2011
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaMcMaster UniversityUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionInstitute of Gender and HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsycINFOPsychologyPsychological resilienceResilience (materials science)Mental healthNarrativeAdaptation (eye)MEDLINEMedicineSocial psychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: While everyone-including front-line clinicians-should strive to prevent the maltreatment and other severe stresses experienced by many children and adults in everyday life, psychiatrists and other health professionals also need to consider how best to support, throughout the lifespan, those people affected by severe adversity. The first step in achieving this is a clear understanding of the definitions and concepts in the rapidly growing study of resilience. Our paper reviews the definitions of resilience and the range of factors understood as contributing to it, and considers some of the implications for clinical care and public health. METHOD: This narrative review took a major Canadian report published in 2006 as its starting point. The databases, MEDLINE and PsycINFO, were searched for new relevant citations from 2006 up to July 2010 to identify key papers considering the definitions of resilience and related concepts. RESULTS: Definitions have evolved over time but fundamentally resilience is understood as referring to positive adaptation, or the ability to maintain or regain mental health, despite experiencing adversity. The personal, biological, and environmental or systemic sources of resilience and their interaction are considered. An interactive model of resilience illustrates the factors that enhance or reduce homeostasis or resilience. CONCLUSIONS: The 2 key concepts for clinical and public health work are: the dynamic nature of resilience throughout the lifespan; and the interaction of resilience in different ways with major domains of life function, including intimate relationships and attachments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 271
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207