Notice bibliographique
Résumé
The political rhetoric of ‘culture’ confronts us each time we open a newspaper, or turn on the television or radio. For example, in autumn 1999 international media carried the story of a treaty successfully negotiated between the Canadian Parliament and the Nisga'a people, granting the latter land, access to natural resources and self-government. In that same period, a British Airways inflight magazine carried a colour spread on the Sorbs, ‘the forgotten people’, ‘one of the smallest races in Europe’ and survivors of ‘1300 years of oppression’. The Sorbs were reported to have brought a case before the European Commission of Human Rights concerning the actions of a mining company which threatened to displace them and irreversably alter their distinctive way of life. These are just two random illustrations of a rhetoric which is specific to our times and in which culture is presented as an object of rights. In the hope of grappling with the motives and consequences of claims to culture in the language of rights, in July 1997 we organised the Sussex Workshop on Culture and Rights', in Brighton. The workshop brought together an international and interdisciplinary group of scholars (from anthropology, sociology, law, social and political theory, and feminist studies) with the aim of developing a rich and conceptually useful understanding of contemporary rights struggles. We are grateful to the participants of the workshop for their sharp but generous critical engagement and for their help in formulating meaningful questions (as much as answers) about this still underexamined conjunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,474 | 0,207 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».