Effects of stage of lactation on protein metabolismin dairy cows
Notice bibliographique
Résumé
Forty-two lactating dairy cows were used to determine the interaction between folic acid and methionine dietary supplementation on protein metabolism at 6 and 25 weeks of lactation. Treatments were tested according to a 2 3 factorial arrangement, with two levels of methionine (0 vs 18 g of rumen protected methionine) and three levels of folic acid (0, 3, or 6 mg/d per kg of BW of pteroylmonoglutamic acid), equally distributed in 7 blocks of 6 cows each. Whole body leucine kinetics were determined using a constant infusion of L[1-13 C]leucine (1.8 mmol/h). Neither milk production, protein yield or leucine kinetics were affected by treatments. Milk production (45.5 to 35.4 0.85 kg/d) and protein yield (1.43 vs 1.22 0.028 kg/d) were higher (both P<0.001) at 6 vs 25 weeks of lactation. However, total whole body leucine irreversible loss rate was not affected by stage of lactation, but fractional oxidation increased as lactation advanced (0.136 vs 0.156 0.0065; P=0.03). Whole body protein synthesis was not affected by the stage of lactation (4.14 and 4.08 0.091 kg/d), but the partition of this synthesis was altered, with 0.453 vs 0.403 0.0095 (P<0.001) of leucine used for protein synthesis directed towards milk output. However, absolute rates of non-milk protein synthesis were not affected by the stage of lactation. Although concentrations of IGF-1, insulin and somatotropin varied with stage of lactation, they did not correlate with protein metabolism. In the dairy cow, the high demand for milk production still represents an important portion of the leucine used for protein synthesis until mid-late lactation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».