Women in decision making: does it make a difference? : Case studies of Newfoundland and Labrador Heart Health Project sites
Notice bibliographique
Résumé
The overall goal was to explore whether the policies and programs developed by women decision makers in three community-based heart health projects were gender sensitive. The research objectives were (1) to determine whether the fact that women comprised the majority of decision makers in three of the community-based projects funded under the Newfoundland and Labrador Heart Health Project allowed for development of programs and policies that were gender sensitive; and (2) to identify factors that contributed to the development of gender sensitive policies and programs in the three community-based projects. Case studies were done on three community-based heart health projects in the Newfoundland and Labrador Heart health Project. These community-based projects produced some gender sensitive programs and policies. Gender sensitive programming was more likely to be developed when women learned about cardiovascular disease through a family history, became involved in the heart health project with a desire to improve their family's or their own health, the heart health committee was a cohesive group, and decision makers learned about the differences in women's and men's experience of CVD through their professional education. Even though some gender sensitive programming was delivered, decision makers had little understanding of why women but not men participated in their activities. If health promotion activities are to benefit both women and men then organizers will have to receive education on the different needs of men and women. This education is often called gender sensitive training. Organizations dominated by men will need to be encouraged to become involved in health promotion programs if men are to benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».