Insulin pump therapy and rapid acting insulin: what have we learned?
Notice bibliographique
Résumé
Approximately 80 years after the discovery and first human use of insulin, we are still striving to replace insulin in a physiological manner. The development of insulin analogues with superior pharmacokinetics has made mimicking of meal and basal insulin requirements by subcutaneous injection more feasible. Administration by continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) has provided additional flexibility in meal timing and modifying basal insulin replacement in response to circadian rhythms. Several studies have documented improved glycaemic control with CSII using a rapid-acting analogue such as insulin lispro, compared with regular human insulin. Lower postprandial glucose peaks and improved HbA1c levels were seen with insulin lispro by CSII. In addition, the frequency of hypoglycaemia was significantly reduced and the counter-regulatory hormone responses were maintained. The use of insulin lispro in CSII, compared with regular human insulin, resulted in improved hepatic glucose output in response to glucagon. The potential for problems of hyperglycaemia and ketoacidosis with interruption of insulin delivery by CSII has been studied. One study showed accelerated development of hyperglycaemia and ketosis with insulin lispro compared with regular human insulin while another showed no difference but return to normal glycaemia was faster when insulin lispro was administered. The use of CSII in the US has grown from 6,600 in 1990 to over 100,000 patients currently. With improved insulins, better methods of delivery and advances in glucose monitoring we will continue progress towards physiological insulin replacement and reduce the long-term complications of diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».