MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W103665468 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.476.5

Evaluation of a comprehensive neuroanatomy website in a distributed medical curriculum

2009· article· en· W103665468 sur OpenAlexaff
Claudia Krebs

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumNeuroanatomyWorld Wide WebSection (typography)MultimediaComputer scienceMedical educationThe InternetPsychologyMedicineAnatomyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A neuroanatomy website ( www.neuroanatomy.ca ) was created as a resource for all students and as a means of bridging the access to information and specimens gap between all sites in a distributed medical curriculum. The website includes a web atlas with both photos and diagrams, an imaging section with MRI scans, a section with 3D MRI reconstructions, a stroke section and course specific sections such as a weekly quiz. Web 2.0 elements were incorporated such as a wiki and podcasts. A survey was given to the students at the end of the lab block to evaluate the use and usefulness of the website. 85% of students used the website, both at home and during the lab sessions. The sections used primarily were the atlas and the 3D reconstructions. This could be attributable to the uniqueness of the 3D section and the scarcity of prosections to study with. Both the stroke section and the quiz section also showed a good usage by the students. The wiki was poorly received, this might be due to perceived difficulties with the technology or the use of other, preferred means of communication by the class such as online message boards. While most respondents found the website to be a useful tool during the lab sessions (54%), a smaller percentage found the website useful for other curricular objectives in the block (45%). Overall the students rated the website as being a useful learning tool, it was easy to navigate and information was easy to find.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207